为何我国要限制访问外网？从谷歌事件说起

全世界的网络基本互通，为什么我们却要限制访问外网？难道真如某些人说的那样，这是不够自信吗？或许我们能够回到外网限制的前夜，从谷歌事件中窥见一二：

1987年9月14日，我们向世界发出了第一封电子邮件：“Across the Great Wall, we can reach every corner in the world.”这封邮件的成功发送，标志着中国正式成为了国际互联网大家庭的一员。从邮件内容来看，我国当年并不排斥外网，甚至态度也颇为乐观。而随着互联网的普及，1998年我国建立了国家公共网络监控系统，谷歌等一众境外互联网巨头也在监控系统建成之后陆续进入中国市场，并且表示愿意接受内容审查。那时候在互联网这个大家庭中，大家都其乐融融，相敬如宾。

然而，在暗处却危机四伏。2009年6月，我方曝光谷歌在搜索时会夹带大量的低俗信息。而另一边的澳大利亚和欧洲地区也爆出谷歌会通过无线网络恶意窃取未经授权的信息。被抓包的谷歌表面唯唯诺诺，答应整改，背地里却高举“信息自由流通”的大旗，反对任何形式的内容审查，甚至还求助美国，希望借美国之手来迫使我们放松网络审查。美国的国务卿就曾在“华盛顿网络自由”的演讲中指责我们和其他国家的管理政策妨碍了“正常的互联网外交”。

很奇怪吧？为什么美国会帮谷歌说话呢？什么又是“正常的互联网外交”呢？我们来看看美国在同一时期都在干什么。美国国会曾经拨款五千万美元，用来打造特种病毒、建设“影子互联网”和部署数字水军。如果真的是为了“正常的互联网外交”，打造这些东西有什么用？凭借着这三样，美国曾经成功破开了某些地区的网络封锁，主导了某地区的大选，结果引发舆论和民意走向混乱，最终爆发了规模性暴动。由于篇幅限制，这里不再展开，了解详情的读者可以自行讨论。这就是所谓的“网络自由”，其本质不过是又一张数字武器许可证罢了。如果美国真的心胸宽广，为何时至今日要大费周章封禁TikTok，不敢放手一搏？

当年的互联网大厂大多由美国掌控，他们完全有能力定义所谓的“自由”，让谁说话谁就能说话，让谁闭嘴谁就必须闭嘴。这并非空穴来风，2021年，美国就切断了某些地区的国际网络通道，让该地区彻底失声。看到这里，你应该能明白为何美国要帮谷歌说话，也应该能理解我国为何要限制访问外网了。前车之鉴，后事之师，今天敢放任低俗信息泛滥，明天就敢封禁某个地区的真实声音。

2010年1月，谷歌仗着背后有美国撑腰，竟然给我国下了最后通牒，声称不再愿意对搜索结果进行内容审查，如果不能与中国政府达成协议，将考虑关闭中国网站。面对谷歌的强硬态度，我们的回应是“慢走不送”。在此之后，谷歌公司将业务转移至中国香港，我国的互联网管理措施也愈发严格，但这并非简单粗暴地“拔网线”。

毕竟，诸多经济活动、国际商业合作以及学术交流都需要跨境数据传输，因此我们通过国家防火墙（GFW）系统隔绝潜在的风险信息。GFW会通过IP地址封锁、DNS域名污染、关键词过滤以及流量分析等方式，对带有敏感特征的信息链接进行拦截，守护我们免受不良信息的侵扰。经常翻墙的人应该深有体会，国外的垃圾信息泛滥程度令人咋舌，其恶劣影响堪比互联网上的“毒教材”。

所以，网络访问限制绝非所谓的“信息闭塞”，相反，这是我们对“信息自由”的理性审视。没有边界、没有约束的自由终将演变为混乱，这样的“自由”，我们不需要。